Das paralogische Denken ist die Grundlage des Diskurses des Kultführers und soll den Adepten überzeugen. Ein typisches Beispiel ist Annick Lasalmonie, Analyse der Aussagen der Moonisten88: „Sexuelle Sünde ist die schwerste von allen, weil es Erbsünde ist; Eva wurde von Luzifer getäuscht ". Erste Schlussfolgerung: "Alle Gelübde vom Beginn der Schöpfung an sind satanisch". Zweite Schlussfolgerung: "Wenn Jesus geheiratet hätte, könnte diese Situation beheben ". Wir erinnern uns an die These der Moonisten: "Mond ist der neue Messias". Vorschlag: Mond, im März heiraten 1960 Jahr jung, achtzehnjähriges Mädchen, Mann Malega, Er war in der gleichen Situation wie der erste Mann, Adam, Heirat mit Ewa, die zum Zeitpunkt der Fusion sexuell unreif war.
Deshalb können Sie nur dann Mitglied der Mondkirche werden, wenn du der Sohn oder die Tochter des Mondes bist, und Verwandtschaft zeigt sich in der Natur der sterblichen Menschheit. Nur die Hochzeit von Monds "Sohn" mit einer seiner "Töchter" wird toleriert, nach der Probezeit:
Jeder von euch hat dafür sieben Jahre Zeit, mit meinem Vater wiedervereinigt werden. Also gehst du zurück zur Samenposition im Körper des perfekten Adam, noch nicht verheiratet. Wir sehen, dass der Same vom Vater kommt, ein unentschlossener Mann. Der Samen ist empfangen, es muss aus dem Körper Adams stammen. Bisher habe ich diese Rolle selbst erfüllt.
Moon porträtiert sich also nicht nur als Vater, sondern auch als symbolischer Bräutigam:
Wir können in das Knochenmark des Messias eintauchen und der Same des Messias werden. Dann wird dieser reine Same im Mutterleib eines Ehegatten ohne Sünde gesät. Den Messias in das Mark einführen, Eine Frau kann der Same eines Messias ohne Sünde werden. Wenn beide Elternteile ohne Sünde sind, Ihre Tochter wird ohne Sünde sein: es ist die Transformation der Nachkommen.
Das paralogische Denken des Gurus ermöglicht es, alle Handlungen zu rechtfertigen. Lens Text enthüllt auch seine tiefsten Wünsche. Solche Paralogiken unterstützen zahlreiche sektiererische Fäden. Auch hier ist es schwierig, zwischen Pathologie und Simulation zu unterscheiden; So sehr rechtfertigt diese Argumentation Betrug.
